бредопотокДумаю, нынешнее кино можно разделить на три категории: арт-хаус, попсовый арт-хаус и массовый хавчик
Отмечу, что под арт-хаусом я понимаю кино, которое стремится вложить в голову зрителя хоть какой-то смысл. На 75% он состоит из авторского желания показать какой он неипаца творческий, на 20% из видео-ряда и остальные 5% составляет идея. Не, не так, Идея. С большой буквы, ага. Результат печален, в итоге выходит воздушный шарик. Вроде и радостно, но сдувается больно быстро
Может я и не прав, конечно. Что чайка может понимать в элитарном кинематографе? Но сложившиеся стереотипы такие сложившиеся.
С массовым хавчиком и так все понятно, его и в кинотеатре покажут и рекламой за полгода до выхода задолбают. О нем не будем.
А вот попсовый арт-хаус я хочу потыкать палочкой. Как правило их сопровождают восторженные писки и уверения, что "это надо видеть". Ну, кой-чего и видел.
"Влюбись в меня, если осмелишься", например. Любовная драмЪ с элементами комедии, о том что не надо быть принципиальными мудаками в отношениях. Было бы не примечательно, если бы не запутанные варианты развития событий
"Вечное сияние чистого разума". Еще один фильм про "не надо быть мудаками". Тоже несколько вариантов и тоже драмЪ
Или вот, только сейчас посмотрел, "Господин Никто". Два часа с лишним, драмЪ, отношения, на этот раз про выбор. Все в итоге сводится к выбору.
Откуда в веке, когда люди, точнее конкретный человек, ничего не решает, столько фильмов о выборе? Зачем? Компенсация?
И вообще, отстойно быть фаталистом